除了《武经七书》，《孙膑兵法》等影响力不小的兵家着作之外，还有一些作为每个时期兵家着作的代表。
其中在明朝时期有名将戚继光编着的《纪效新书》以及《练兵纪实》。
而在清朝，则是有后世学者修纂的《曾胡治兵语录》。
但是在这个时候，中国古代兵家的历史已经逐渐步向残阳，而这也跟军事作战的理念有大幅度改变的情况有关。
在明朝时期，兵家的着作应该不小，就以徐达而言，其就据说有编纂出自己军事生涯总结的兵书。
但是根据野史记载，徐达因为朱元璋的猜忌，死于非命的情况下，这种留有兵书的可能性不太大。只不过后世有人对于徐达的野史记载加以批评，并且加入自己的论点：
徐达亦非善终，民间流传徐达功高震主，朱元璋惧之。徐达患有背疽，忌吃河鹅，朱元璋偏赐蒸鹅全宴予徐（中国民间传说鹅为“发物”），明朝规定赐宴必须即时食、全食。徐达知朱元璋的意思，流着眼泪把鹅肉吃完，不久毒发而亡。
这则传闻的可信度相当的低，影响却相当广泛。依据文献纪录，该传闻出自明朝学者徐祯卿所着的笔记小说《翦胜野闻》，后为清朝赵翼名作《廿二史札记》所误用，遂广为流传。近代学者片面相信野史，而不加以考证即采用，包括着名明史家吴晗。
这条野史记载之所以不可信，主因有几点：
第一，徐达虽然功劳极大，并与李善长同样为朱元璋亲家，但他一生安分守己，从不结党亦不逾矩，他的子孙也未见因是皇亲国戚而骄傲蛮横、违法乱纪的行为，正史上更没有朱元璋猜忌徐达的纪录和动机。
第二，朱元璋从未使用过暗杀手法屠戮功臣。即使要暗杀，亦可派御医下手，不必使用这种人尽皆知的低劣的手段。
第三，徐达过世时，明朝仍与北方蒙古人对抗中，正需要武将来协助，且当时明太祖尚未展开屠杀武将的行动。相反，为了对抗胡惟庸残留的势力。朱元璋尚须笼络武将，没有必要在此时诛杀最忠心的徐达。而且，蒸鹅造成背疽毒发毫无科学依据。
考量到《翦胜野闻》书中多为荒诞不经的内容，尤其是徐达的子孙有明一代累世封公，赐死说更不可信。清朝为了达到抹黑明朝的险恶目的，对于这种荒谬说法加以记载；而近代一些所谓的“历史学者”毫无自然科学知识，居然加以采信，可笑之极。
所以徐达应该是于洪武十七年（1384年）病死。徐达是明朝的优秀将领，他平民出身。却是不世出的军事天才，他从小兵干起，跟随朱元璋出生入死，在残酷的战争中成长为元末明初最优秀的将领。他善于指挥大军团作战。深通谋略，为人宽厚，历数十役，战必胜、攻必取。与北元第一名将王保保的作战更是他军事生涯的最高峰。
而在历史上，《翦胜野闻》的评价不高，尤其是在《四库全书》当中有这样的评价：
“书中所纪，亦往往不经”